A. A. El-Monsif Thabet, A. M. Elsodany, K. H. Battecha, M. A. Alshehri, B. Refaat
The Journal of Physical Therapy Science, 2017
Purpose. To determine the efficacy of high intensity laser therapy (HILT) versus pulsed electromagnetic field (PEMF) in the treatment of primary dysmenorrhea.
Subjects and Methods. This was a randomized clinical trial that included 52 girls diagnosed with primary dysmenorrhea and who were assigned randomly into two groups of equal numbers. The treatment was three sessions every cycle for three consecutive cycles where group (A) included those participants treated with HILT 15 min/session and group (B) those who were treated with PEMF 30 min/session. All patients were evaluated before starting the treatment as well as after the end of treatment by present pain intensity scale and the prostaglandin level in blood and pain relief scale at the end of treatment for both groups.
Results. The results showed a significant decrease in the severity of pain, statistically significant decrease in prostaglandin level in blood, and a statistically significant pain alleviation in both groups. With comparison between both groups there was a statistically significant decrease in the severity of pain, significant decrease in the blood levels of PGF2α, in group (A) than group (B).
Conclusion. Both HILT and PEMF are effective in the treatment of primary dysmenorrhea with HILT being superior to PEMF.
L'accesso alla visualizzazione dei prodotti e al materiale informativo è riservato agli operatori del settore in ottemperanza alla legislazione vigente. ASA richiede di qualificarsi come operatore del settore per procedere con la navigazione.
Decreto Legislativo 24 febbraio 1997, n°46 Articolo 21
1. E' vietata la pubblicità verso il pubblico dei dispositivi che, secondo disposizioni adottate con decreto del Ministro della Sanità, possono essere venduti soltanto su prescrizione medica o essere impiegati eventualmente con l'assistenza di un medico o di altro professionista sanitario.
2. La pubblicità presso il pubblico dei dispositivi diversi da quelli di cui al comma 1 è soggetta ad autorizzazione del Ministero della Sanità. Sulle domande di autorizzazione esprime parere la Commissione di esperti prevista dall'articolo 6, comma 3, del decreto legislativo
30 dicembre 1992, n. 541, che a tal fine è integrata da un rappresentante del Dipartimento del Ministero della Sanità competente in materia di dispositivi medici e da uno del Ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato.
Some of the contents of this website cannot be disclosed in the USA and its territories and possesions, for regulatory reasons. If you are a US resident, please click on the button here below and access ASA's distributor website for North America.